De Nieuwjaarsboodschap van Commissaris der Koning Ank Bijleveld, gepresenteerd via RTV Oost, is aanleiding voor de inzender dezes om te reageren richting AlmeloNieuws.nl
Reden de tweeslachtigheid van Bijleveld in haar publieke gedrag of liever het draaien van een blad aan een boom bij elk zuchtje wind, door de CDA-politica.

Beste redactie AlmeloNieuws,

Het is vermakelijk om te zien hoe Ank Bijleveld zich gedraagt.
Enkele weken geleden zat ze in het RTV Oost programma EDNED tegenover een mevrouw die moet rond komen van een bijstandsuitkering.
Je ziet Bijleveld denken: Ik moet wel even oprecht serieus kijken en de mensen mogen niet het idee krijgen dat ik haar uitlach.
En Bijleveld zei: Maar u kunt toch gebruik maken van de bijzondere bijstand?
Bijleveld wil een belangrijke functie maar als ze dan in de openbaarheid treedt, speelt ze de volstrekt onschuldige mevrouw. Zo van: Mijn naam is haas. Is hier wat gebeurd dan ? Oh daar wist ik niks van.

Maar ze heeft goed nieuws.
Bij het CDA is het credo: Je moet altijd met iets positiefs komen.
Dus hoopt ze op een verder herstel van de economie in Overijssel.

Verder herstel?
Mijn naam is haas. Is hier wat gebeurd dan ? Oh daar wist ik niks van.
Ik heb niemand horen praten over een economisch herstel van de economie in Overijssel, behalve Ank Bijleveld.
Ze gaf wel aan dat het allemaal slechts met kleine stapjes is.
Tsja, dat is ook een manier die je nooit kunt controleren!
Ze weet ook dat de Europese economie in de lift zit.
Volgens haar soortgenoot Van Rompuy is de economische crisis reeds voorbij.
Om vervolgens te melden dat deze uitspraak eigenlijk slechts alleen maar bedoeld is om aan te geven dat we niet zo somber moeten zijn.

Je zegt: Ik wil een nieuwe Mercedes.
Later zeg je dan: Alleen maar een speelgoed model hoor !

Bijleveld: Haar optimisme is gebaseerd op onderzoeken.
Hans van Wieren (presentator RTV Oost - red.) stelde daar een vraag over maar ik kon er geen touw aan vast knopen wat ze daarop zei. Ze reageerde wel maar ik begreep er helemaal niets van, ook niet na het een 2e keer te hebben aangehoord.

Bijleveld: We moeten tevreden zijn met wat we hebben.
Ook dit is een instinker want daarbij suggereert ze dat alles blijft zoals het is en dat is absoluut niet zo.
Er komen nog vele verslechteringen.
Dus is haar opmerking een zeer doortrapte en laffe en gemene uitspraak.
Dat zullen we steeds vaker gaan zien.
Ze lullen maar wat raak en ze kletsen maar wat.
Ze gaan ervan uit dat de bevolking toch alles accepteert.

Sander de Rouwe, ook CDA, zei een poosje geleden op de landelijke tv dat er intern een discussie is geweest of allerlei verslechteringen kunnen worden doorgevoerd met behoud van de parlementaire democratie.
Hun antwoord is: Ja dat kan.

De parlementaire democratie is al veranderd in een parlementaire dictatuur.
Dat is politiek bevestigd vanuit Duitsland.
Die Grünen, Die Linke, SPD ze gaan allemaal akkoord met bezuinigingen.
Een vrije keuze is er niet meer voor het publiek.
Het betekent dat de politici hun geloofwaardigheid steeds verder verliezen en de gewone bevolking moet zijn eigen media oprichten en vertrouwen.
Op dezelfde manier zoals vrijwilligers bij een voetbalclub tegenwoordig regionale journalisten overtreffen in het schrijven van een verslag van een voetbalwedstrijd.

Daarom ben ik blij met AlmeloNieuws.nl

Groeten,

Alphons

Almelo, 2 januari 2014

Duimzuigen van de Gemeente Almelo
Zoals bekend is, beweert de Gemeente Almelo € 111.280,00 uit te geven aan haar hondenbeleid en dit is iets wat ik dus niet geloof.

Wel, onze jongens in het stadhuis beweren het volgende:
A) Voorzieningen (paaltjes, borden, poepbakken) € 16.500,00
B) Voorlichting (o.a. folder met kaart, info website) € 2.500,00
C) Aansturing (vragen, meldingen) € 11.500,00
D) Beleid (opstellen, advisering, evaluatie) € 4.500,00
E) Handhaving (stadstoezicht) € 21.280,00
F) Kosten inning Gemeentelijk Belastingkantoor € 55.000,00
Totaal € 111.280,00

Maar nu de vraag, wie gelooft dit?

Zelf kwam ik tot de volgende conclusie:
A) voorzieningen, streep dit bedrag maar door want de paaltjes en borden staan er al jaren en poepbakken worden niet geplaatst. Onderhoud wordt er niet gepleegd. Bedrag vervalt, uit de duim gezogen.
B) Dit is het enige bedrag dat eventueel zou kunnen. Blijft wel de vraag staan of dit nuttig is, want de door de met paaltjes aangewezen terreinen komen niet altijd overeen met de terreinen op de door de gemeente uitgebrachte kaart. Blijkbaar is Stadstoezicht hier ook van op de hoogte want er werd mij verteld dat zij niet meer op de kaart van de gemeente keken.
C) Verdient deze ambtenaar € 34.500 per jaar, dan zou dit betekenen dat hij 4 maand in het jaar bezig is met de vragen en aanmeldingen. 4 maand per jaar? Niemand die dit gelooft, streep ook dit bedrag maar door.
D) Dit hondenbeleid heeft niets met beleid te maken. Het kopiëren van een hondenbeleid van een andere gemeente kost geen € 4.500,00. Hier kan dus niet over nagedacht zijn, streep ook dit bedrag maar door.
E) En dan de jongens en meisjes van Stadstoezicht, kosten € 21.280,00? Ook dit bedrag wordt uit de duim gezogen. Mochten zij iets zien dat niet door de beugel kan dan is dit toeval. Er is niemand aangetrokken voor de handhaving van het zogenaamde hondenbeleid van de Gemeente Almelo. Dus, streep maar door dit bedrag.
F) € 55.000,00 zijn de kosten voor de inning van de hondenbelasting, tenminste als je dit gelooft. De aanslag van de hondenbelasting staat bij de aanslag van de WOZ op. En hier praten we over een volledig geautomatiseerd computer systeem. Nu maak ik even een inschatting:

Als betalers van de hondenbelasting betalen wij € 20.000,00 mee aan de afschrijving van dit geautomatiseerde computersysteem. Dan blijft er nog € 35.000,00 over, een volledig jaarsalaris. Niemand kan mij wijsmaken dat een ambtenaar op het Gemeentelijke Belastingkantoor het hele jaar bezig is met het innen van de hondenbelasting voor de gemeente Almelo.
Door zogenaamde kosten zo hoog mogelijk op te voeren, denken onze bestuurders het innen van de hondenbelasting te kunnen rechtvaardigen en wordt ook hier, net als bij het probleem Fortezza/ nieuwe stadhuis, weer een sterk staaltje van creatieve administratie gedemonstreerd.

Maar nu de werkelijkheid:
Inkomsten hondenbelasting: € 500.000,00
Werkelijke kosten van de Gemeente Almelo: € 5.000,00
Werkelijke inkomsten voor de Gemeente Almelo € 495.000,00

Of misdaad loont? Weet ik niet, discriminatie van de hondeneigenaar blijkbaar (nog) wel.
Blijft de vraag over: Wie van de Gemeente Raad in Almelo kan zich, als hij/zij 's avonds voor de spiegel staat, zichzelf nog recht in de ogen kijken?

Ik wens jullie een voorspoedig 2014 en een hondenbelastingvrij 2015!!!

Met vriendelijke groet,

Bert Witteveen

https://www.facebook.com/ActieTegenDeHondenbelastingalmelo
http://petities.nl/petitie/burgerinitiatief---afschaffen-van-hondenbelasting
 

Veel gekissebis in de Tweede Kamer ging er aan vooraf, de uitzending van Nederlandse militairen naar Mali. Alleen met de beste uitrusting en het liefst met eigen helikopters om militairen uit de shit te halen indien men in een hinderlaag zat. Dat soort eisen ging het om in de discussie van de vaderlandse politici.
De helikopters gaan niet mee, dat is veel te duur, bezwoer de minister van defensie. In noodzaakgevallen halen Franse heli’s onze mannen uit de shit.
Kortom veel politiek geneuzel en borstgeklop om uiteindelijk toch in te stemmen met het kabinetsvoorstel voor uitzending.

Maandag vertrekken de Nederlandse militairen naar Mali. Zonder heli’s en naar de vakbonden ACOM en VBM zaterdag bekend maakten in gevechtspakken van inferieure kwaliteit.
Hoezo alleen uitzending met de beste uitrusting?

Bespaard is op de brandwerendheid van de gevechtspakken door goedkope Chinese ‘rotzooi’ te kopen. Bovendien zit het niet lekker om het lijf. Hollandse kneuterigheid, want het mag allemaal niet teveel kosten.

De beste gevechtspakken koop je trouwens in eigen land met brandvertragende vezels van Koninklijke ten Cate in Almelo. Dat is voor Den Haag verder weg dan China. Maar niet voor de Amerikanen, die kozen wel voor de beste pakken om hun manschappen mee uit te rusten.

Ooit zij de minister van defensie bij een werkbezoek in Schaarsbergen; ‘Ik heb vandaag genoten!’ Dat doen de uitgezonden militairen in die foute pakken in Mali niet!

Foei Jeanine, foei, foei, dat levert geen aanhang op!

‘Fijnslijper’

Als er al mensen zijn die zich laten leiden door de waan van de dag, dan horen politici daar zeker toe. Al decennia wordt wetgeving aangepast omdat handhaving vaak onmogelijk bleek. Dat gebeurt in Europa (en dus ook Nederland) net zo als elders ter wereld.
In Nederland werd in de loop der jaren de gokkast verboden, toegestaan en deels weer verboden in de horeca. Onderwijl nam het gokken via krasloten, internetgokken, lotto, toto, staatsloterij, vriendenloterij en postcodeloterij alleen maar toe. Geen bezwaar, als er maar een belangrijk deel in de schatkist komt, is het devies van de ‘liberale’ VVD o.l.v. plannenmaker Fred Teeven die fiscale afspraken wil maken met aanbieders van internetgokken.

Softdrugs zijn verboden maar Nederland vond het gedoogbeleid uit. Zwitserland volgde schoorvoetend terwijl Frankrijk ach en wee riep en bijvoorbeeld Nederland in de ban wilde doen. Dit terwijl daar net zoveel wiet wordt gerookt als hier. Amerika was wereldwijd misschien wel de strengste in het opsporen en strafbaar stellen van softdrugs en plotsklaps dan het bericht dat Amerikaanse Staten eigen beleid mogen gaan voeren. Momenteel waait er dus de wind van vrije handel en vrije kweek van softdrugs omdat de gevangenissen overvol zitten met zondaren.

Alcohol is slecht voor de mens! Nee, teveel alcohol is schadelijk voor de mens, Dat geldt in feite voor alles waar te voor staat. Voor jongeren geldt dat wat meer zolang de ‘hersenpan’ nog niet volgroeit is, wees onderzoek uit en hup het hele politieke wereldje, waar alcoholisme ook niet vreemd is, slaat om als een blad aan de boom. Een verbod tot 18 jaar is het resultaat. Niet betere voorlichting aan burgers en op scholen, nee een verbod.
Flink doen door oncontroleerbare wetgeving af te kondigen, terwijl het consumptief gedrag van alcohol in West Europa sinds vele jaren tanende is.
Zelfs moeders in het bijzijn van tienerkroost kunnen bij de super geen flesje bier meer inslaan, bleek eerder deze week. De uitleg: “Het kan wel eens voor uw tienerzoon zijn en dan is de supermarkt als verkopende partij strafbaar!”
Hoe dol wil je het als wetgever maken?

Tot 18 jaar niet roken en geen alcohol! Dat is de belerende wetgeving sinds 1 januari jl. In Japan koop je het via de automaat en niks geen controle. Op het platteland en in de steden in Nederland zijn al heel wat drinkketen en illegale café’s. Die krijgen het drukker dan ooit door het ‘flinke’ gedrag van politici die de wereld niet meer snappen. De historie leert dat alles wat verboden is, nieuwsgierigheid wekt. Dat is met roken het geval en met een nu verboden drankje ook.

In Amerika ligt sinds jaar en dag in veel staten de leeftijdsgrens voor het drinken van alcohol op 21 jaar. In Amerika worden dan ook de meeste illegale drankfestijnen georganiseerd. Toezicht ontbreekt en het coma-zuipen is er zelfs uitgevonden.
Dat laatste was het doorslaggevende argument om ook hier de leeftijdgrens omhoog te trekken. Over een paar maanden gaat de jeugd massaal op vakantie. Aan de Costa del Sol of op Tenerife, kunnen ze in de disco tot in de vroege ochtend doorzakken. Dat zal nog eens ellende opleveren als je voordien nimmer ‘genipt’ hebt en geen kennis hebt gemaakt met een straffend ouderpaar.

De mensheid, en vooral de politiek heeft altijd wel een oplossing, maar niet heus. De ‘drooglegging’ van Amerika in de jaren dertig van de vorige eeuw, is ook zo’n ultiem voorbeeld. Nimmer werd er meer verdiend aan de illegale stook en verkoop van alcoholische versnaperingen.
Ook de Duitse familie Underberg, ja die van dat kleine flesje, werd in die jaren schathemeltje rijk omdat het alcoholische ‘bitter’ met scheepsladingen vol naar Amerika werd verkocht als medicijn voor een onwillige maag. Een onwillige maag door illegaal gestookte alcohol van slechte kwaliteit. Daar kunnen ze in Zweden en Rusland ook nu goed over meepraten.

Laat ik nou blij zijn dat ik mijn kroost op eigen manier heb leren omgaan met verleidingen!

‘Fijnslijper’

Dat Almelo in de aanloop naar de gemeenteraadverkiezing op 19 maart a.s. de nationale televisie zenders op bezoek krijgt, lijkt haast zeker. Met 16 partijen en wellicht 17 is de keuze een nationaal record en dat baart zeker opzien.
Het tekent de onvrede over de politieke besluitvorming in het stadhuis, de ‘regentenkliek’ zoals de Almelose burger dat ervaart. Niets lijkt dus onmogelijk om de gevestigde orde weg te vagen. Carrières zullen worden gebroken, want een verrassende uitslag staat bij voorbaat vast bij zo’n geweldige onvrede die al jaren voortduurt.
De coalitiepartijen PvdA, VVD en CDA kunnen de borst dus natmaken, want een verdere versplintering lijkt onafwendbaar, ondanks dat er nu al 14 fracties in de raad zitten omdat Israa Abdullatif (ex- VVD) en Jan Hammink (ex- PvdA) vorig jaar al uit de fracties stapten en zelfstandig doorgingen en dat ook tijdens de aankomende verkiezing zullen doen via de opgerichte partijen Almelo Centraal en Almelooooo.

Burgerbelangenalmelo (BBA) dat in 2006 en 2010 geen zetels veroverde, is wederom van de partij. De ‘luis in de pels’ van de jaren 1998 tot 2006 waarschuwde toen al voor alle megalomane plannen die het toenmalige 'college Knip' ontwikkelde en kreeg achteraf op alle fronten gelijk.
Voorman van toen, Marcel Hubers doet echter niet meer mee. Hij gaf het stokje over aan Louis Kampman die in 2010 ook namens BBA kandideerde. Kampman scoorde recent als inspreker tijdens het debat over het bezuinigingsplan ‘huishoudelijk afval’ behoorlijk, door meer dan 1.400 ondersteuningsverklaringen van boze burgers te overhandigen. Ruim 1.400 ondersteuningen die slechts in 3 dagen waren ingezameld via petities.nl
Louis Kampman zette BBA dus weer aan het front en vindt dat het volk is belazerd met dit plan dat louter de winst voor de gemeente moet verhogen over de rug van de aan het werk te zetten burgers. Bovendien troggelde de gemeente in de afgelopen jaren de burgers al 1,6 miljoen euro teveel af, terwijl ooit het besluit werd genomen dat gemeentelijke heffingen kostendekkend moeten zijn.
Louis neemt het tijdens de verkiezingen ook op tegen zijn broer Alberto Kampman, die nu met de Libertarische Partij Almelo alle regels in Almelo wil afschaffen, zodat de burgers alle vrijheid krijgen om zelf hun boontjes te doppen. Op sociaal vlak is dat naar verwachting minder hoopvol voor de minima en klein-verdieners. Een ‘broedermoord’ dreigt dus in de Almelose politiek, want Louis Kampman heeft niets met de volgens hem asociale stroming van zijn broer. Deze meldde de vacature als raadslid zlefs aan via het CWI en is dus nog naarstig op zoek naar kandidaten. (zie de bijlage)

Nieuw is mogelijk ook de ouderenpartij OPA. De partij is ingeschreven in het landelijk register en kan dus nog later instappen. OPA ging al op zeker door een samenwerking aan te gaan met de PVA, maar kan zich dus ook nog zelfstandig aanmelden.
Het wordt dus vooral spannend voor de gevestigde orde en dat is wel een TV-reportage waard.
Hallo Hilversum, hier Almelo!!!

‘Fijnslijper’

BIJLAGE: Vacature raadszetel Almelo.

In december 2012 nam de gemeenteraad een besluit om het parkeerbeleid in het centrum te ontdoen van een lappendeken van bijzondere besluiten op kleine stukjes in woongebieden aan de rand van het kernwinkelgebied.
Voor bezoekers van de binnenstad een ware crime omdat van straat tot straat soms een verschillend beleid werd gevoerd. ‘Niet uit te leggen en zeker niet voor bezoekers van buiten Almelo’, was de mening van verkeersdeskundigen.
Voor de bewoners bestond er de parkeervergunning voor de eigen auto. Ook niet uit te leggen was waarom het in de ene straat duurder is dan in de andere.
Het aannemen van het nieuwe parkeerbeleid moet aan die verschillen een einde maken.
Het invoeren van blauwe zones is een zegen voor de middenstand in het centrum. Dat hebben andere steden waar blauwe zones al sinds jaar en dag functioneren, al bewezen. Menig Almeloër gaat in Wierden winkelen. Voor het doen van een korte boodschap hoeft men dus niet onmiddellijk de knip te trekken (1 uur).
Een ander probleem is het aansturen van langparkeerders. Meestal personen die in de binnenstad werken en van elders komen. Daarvoor zijn parkeerpleinen aangewezen waar de hele dag kan worden geparkeerd tegen een gereduceerd tarief. Om echter lang-parkeren in woonstraten grenzende aan de binnenstad te voorkomen, dus de blauwe zone en de jaarvergunning voor bewoners. Voor een tweede auto betaald men meer en voor visite is er een bonnensysteem.
In principe is dus gedacht aan de zich voordoende situaties. Maar bijna nooit naar de zin van het individu en dat is wat er aan de hand is met de huidige ophef nu de stratenmakers, ruim een jaar na het besluit, daadwerkelijk de blauwe tegels langs de stoeprand leggen.
Wonen in de binnenstad en aan de rand van de binnenstad heeft voordelen en nadelen. Men is bijvoorbeeld snel in het kernwinkelgebied. Wie geen eigen parkeerruimte heeft en ook nog eens 2 auto’s bezit in straten die daar niet op zijn ingericht omdat de ruimte ontbreekt, heeft dus ook een nadeel en moet dus gaan betalen. Dat is nagenoeg in alle kernen van steden zo.
Over de tarieven kan men twisten. Waarom 63,65 euro voor de eerste auto en 83,65 euro voor een tweede? Is die berekening ergens op gebaseerd? Is dat kostendekkend? Kan de eerste auto niet goedkoper? En kan de tweede auto niet wat duurder?
Punten dus voor een evaluatie, maar om nu nog aan de bel te trekken tegen invoering komt als mosterd na de maaltijd. Er zijn inspraakavonden geweest, er is gesproken met bewonersdelegaties zoals de verkeerscommissie Hofkamp, de media heeft uitvoerig bericht, de aankondiging van besluitvorming is destijds officieel aangekondigd en pas nu daadwerkelijk de verkeersborden zijn geplaatst en de blauwe rand wordt gelegd, schijnen sommige belanghebbenden eerst wakker te worden en dat is rijkelijk laat!
Toch is er een les uit dit alles te trekken. De burger is kennelijk nauwelijks geïnteresseerd over wat in het stadhuis besproken wordt en komt pas later met een mening.
De gemeenteraad zou het besluit moeten nemen om vooraf aan besluitvorming, die slechts een deel van de inwoners treft, deze eerst schriftelijk moeten informeren. Wie het dan nog laat afweten; ‘Dikke bult eigen schuld!’

‘Fijnslijper’