Hondenbelasting ‘hete aardappel´ in de raad
Open brief aan de heer Jaap Stapel van de PvdA in Almelo:
Beste heer Jaap Stapel,
Hoe haalt u het in uw hoofd om te beweren dat de hondenbezitters geen moeite hebben met het betalen van de hondenbelasting? Hoe komt u hierbij?
Of is dit uw reactie op de uitzending van een paar weken geleden van Rumoer? In deze uitzending waarin een hondenbezitster beweerde dat zij het niet erg vond om hondenbelasting te betalen als er ook maar iets voor de honden mee wordt gedaan? U vindt dat 80% van de bewoners de dupe worden van de afschaffing van de hondenbelasting? U vraagt zich dus niet af of het terecht is dat een bepaalde groep inwoners van Almelo financieel meer moet bijdragen aan de pot Algemene Middelen? Meneer Stapel, als de hondenbelasting wordt afgeschaft ontstaat er een gat in de begroting van € 480.000.
Waarom moet alleen de hondenbezitter dit gat financieel gaan dichten?
Misschien dat u ook weet waarom u en uw collega's niet in staat zijn onderscheidt te maken tussen de hondenbelasting en het probleem hondenpoep? Kunt u mij bovenstaande vragen alstublieft uitleggen? Ik begrijp het best dat dit erg moeilijk voor u is, want geen enkel weldenkend mens zal een bepaalde groep van de Almelose bevolking discrimineren.
Met vriendelijke groet,
Bert Witteveen
ALMELO – Is de hondenbelasting nog wel een heffing die recht doet aan de Almelose bevolking als geheel? Dat is de kernvraag die opdoemt bij het debat om de hondenbelasting af te schaffen en de controle op ‘hondenpoep op de stoep’ te verbeteren. De gemeente int jaarlijks ruim 4,5 euroton terwijl de uitgaven maar een schijntje zijn van dat bedrag. De hond houdende burger draagt dus onevenredig bij aan de gemeentekas zo is de mening van de tegenstanders van hondenbelasting. En dat is ook de reden waarom er volop geprocedeerd wordt in dit land. Het gerechtshof in Den Bosch vindt dat heffing en uitgaven verband met elkaar moeten houden. Reden waarom de gemeente Sittard-Geleen naar de Hoge Raad stapte om alsnog het gelijk aan haar zijde te krijgen. Het mag dus van de Hoge Raad. Een soort gelijk verschil is er bij de wegenbelasting waar de automobilist jaarlijks honderden miljoenen meer in de staatskas stort dan aan infrastructuur wordt uitgegeven. Feit is en blijft dus dat ‘ongelijke heffing’ van burgers nog lang niet van de baan is maar dat is meer een morele discussie waar de Hoge Raad zich kennelijk niet aan waagt.
Lees ook: ‘Hondenbelasting blijft voorlopig nog stopverf voor de begroting’