Poortaffaire Haven NZ sleept zich voort

ALMELO – Het poortconflict aan de Haven NZ tussen antiekhandelaar Stegehuis en de gemeente Almelo blijft zich voortslepen. De Almeloër heeft onderhand steun gekregen om een aantal zaken uit te zoeken en een daarvan was een verklaring van de toenmalige directeur van Abeln Vloeren BV dat voordien decennia lang in het pand van Stegehuis gevestigd was. Men wilde die verklaring boven water halen, maar het college van B&W weigerde medewerking een kopie ter hand ter stellen. Dit op verzoek van de advocaat van Kroeskop Vastgoed, de derde partij in het conflict.
Stegehuis is namelijk van mening dat de steeg naast zijn pand ‘onwettig’ aan het openbare verkeer is onttrokken en de opeenvolgende colleges van B&W beweren dat het recht van vrij overpad is verjaard. Formeel is er nimmer een besluit genomen de steeg aan de openbaarheid te onttrekken. Wel is de steeg aan voor- en achterkant voorzien van een poort en tevens is het geheel overdekt. De ruimte is nu in gebruik als opslag voor het naastliggende restaurant Dock 19 die het pand van Kroeskop Vastgoed huurt.
De verklaring van de gewezen directeur van Abeln Vloeren BV (onderdeel van Rikkert Afwerkbedrijven) zou helderheid kunnen verschaffen omtrent het begin van de afsluiting. Die zou dan al meer dan 20 jaar geleden hebben moeten plaatsgevonden.
Stegehuis is zo volhardend omdat de ingang naar zijn bovengelegen privéwoning achter de poort zit.

Het gewezen PvdA-raadslid Ibrahim Mercanoglu dook ook al eens in de affaire maar kwam er ook niet helemaal uit. In 2010 zei hij al eens in TC Tubantia; „’t College heeft Kroeskop ter wille willen zijn en pas achteraf naar argumenten bij het besluit gezocht.” Mercanoglu zei eveneens dat stukken ontbraken en dat het leek dat andere stukken later aan het dossier waren toegevoegd.
De bewoordingen kwamen de PvdA-fractie helemaal niet goed uit en Mercanoglu stapte uit de politiek. PvdA-raadslid Kozijn zou sindsdien het dossier van Mercanoglu beheren, maar van PvdA-zijde werd niets meer vernomen, ondanks dat fractieleider Luc Schuur toen meldde dat voor de PvdA het dossier nog niet gesloten is.

Kortom Stegehuis vecht door en maakt nu alle in zijn bezit zijnde documenten openbaar. De ontbrekende verklaring heeft hij aangevraagd via een Wob-verzoek. U begrijpt het al, geweigerd. Een bezwaar tegen dat besluit is onderweg naar de gemeente en mogelijk wordt de zaak dan bij de commissie van Onderzoek en Advies en de Bestuursrechter vervolgd.
Feitelijk volkomen overbodig, want de verklaring op zich doet er toe en niet de naam van de toenmalige directeur van Abeln Vloeren BV. Het wringt temeer omdat diegenen die de verklaring wel mochten lezen, geen aantekeningen mochten maken en van mening zijn dat de verklaring tegenstrijdig is aan wat Kroeskop Vastgoed beweert.
Dat zou een reden kunnen zijn waarom de advocaat van Kroeskop Vastgoed om geheimhouding heeft verzocht omwille van de privacy van de directeur van Abeln Vloeren BV. Maar in een rechtstaat behoort een dergelijke verklaring ook ter beschikking te staan van de tegenpartij.

Wellicht dat er nog Almeloërs zijn die zich kunnen herinneren wanneer zij voor jaren geleden door het steegje hebben gewandeld?
Meldt het de redactie van AlmeloNieuws.nl via email en foto's van toen zijn natuurlijk helemaal welkom.

Onder de rubriek Uw Mening vindt u overigens tot nu toe in 2 afleveringen, het dossier van de heer Stegehuis.

Komt er een ontknoping in de Poort affaire? (1)
Komt er een ontknoping in de Poort affaire? (2)