Bomen in de woonomgeving die te groot worden, kunnen worden gekandeleerd in plaats van te kappen |
|
Het is niet m’n gewoonte, maar ik wil best even reageren op een stukje van de heer Koorn over de te kappen bomen in de Schelfhorst.
Hij vindt dat ik één en ander bagatelliseer. Volgens hem is het probleem dus groter dan ik vermoed.
Nou, dit kan, want hij zit onder andere met die vreselijke bomen voor z’n deur en ikzelf heb er geen last van. In Nederland zijn talloze voorbeelden bekend van mensen die last hebben van de Bulderbaan, de spoorlijn, de A4, en nu weer de nieuwe hsl. Tja, een mens kan overal last van hebben en dan hebben we het nog niet eens over perikelen tussen buren. Voor mij is het gemakkelijk om voor de bomen op te komen, want ze staan mij niet in de weg. In dat opzicht geef ik hem gelijk en is het voor mij simpel om het bomenprobleem in de Schelfhorst te bagatelliseren.
Maar ja, elk probleem heeft natuurlijk meerdere kanten en ik ben nu net iemand die aan de kant van de bomen staat. Een boom is wat minder mondig en kan af en toe wel wat bescherming gebruiken. In veel gevallen worden ze lukraak omgehakt, terwijl er wel degelijk andere oplossingen te bedenken zijn.
Al wat je een boom eigenlijk kunt verwijten is dat hij soms blaadjes laat vallen en dat hij af en toe behaaglijk z’n wortels wat uitstrekt, waardoor hobbels in het fietspad kunnen ontstaan. Ook kan een boom omvallen bij harde wind, maar wanneer ik zie hoe de bomen bij storm heen en weer zwiepen zonder om te vallen, loopt dat meestal niet zo’n vaart.
Na heel, heel lang nadenken weet ik een aantal voordelen van bomen te noteren. Zo vindt mens en dier het in de augustushitte zeer plezant om af en toe onder een boom in de schaduw te kruipen. De Sahara is onbarmhartig en een strak betegelde woonwijk zonder bomen in de zinderende middaghitte lijkt hier vaak op. De schaduw van bomen kan zo verkwikkend zijn.
Rond Athene zijn afgelopen week nogal wat bomen in vlammen opgegaan. Men zegt hierover: “Donkere rookwolken boven de Acropolis, tientallen verbrande huizen en meer dan 12.000 hectare bos- de longen van de hoofdstad- in as.” Reeds meerdere keren is genoemd dat een boom een flinke hoeveelheid fijnstof wegneemt. Zonder longen geen leven.
Bomen produceren eikels, kastanjes, appels en wat al niet meer. Producten die mens en dier tot nut zijn. Gek hè, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de bomen heel erg hun best doen om ons tot nut te zijn. Dan als dank zomaar de zaag er in lijkt me niet gepast.
Tevens moeten we denken aan de balans.Tussen 1919 en 2000 is zeker 90 procent van de iepenbestanden door de iepziekte verdwenen, lees ik. Past ons dan niet enige voorzichtigheid?
Almelo wil de groenste stad van Nederland zijn. Waar komen de vervangende bomen te staan?
Ach, het is bovenal een gevoelskwestie. Wanneer je ergens een hele dikke boom met z’n prachtige schors en al z’n vertakkingen ziet, doet je dat goed. Qua kleur, qua vorm. Wanneer de wind de takken heen en weer zwiept. Prachtige herfsttinten, winterse rijp. Wil je dit alles missen en er een kale vlakte voor in de plaats? Zijn de voordelen niet groter dan de nadelen? Helemaal wanneer je de “overlast” wat kunt indammen met de voorstellen die door de stichting NAT worden genoemd?
Waar ik soms nogal moeite mee heb is het “kort door de bocht-gedrag.” Eerst worden de bomen gekapt, waarna men er vaak achter komt dat het anders had gekund en het merendeel op een vrij simpele manier behouden had kunnen worden. Bomen verdienen het om goed over dit soort acties na te denken. Het zijn naar mijn mening geen wegwerpartikelen maar onmisbare vrienden.
Ik blijf pleiten voor behoud van de bomen. Alleen kappen wanneer er een hele goede reden is, zoals aangetoonde ziekte of een gevaarlijke situatie. Daarna consequent zorgen voor vervanging. Een boom kappen, een boom planten.
Anne Jan Teunis. |
