 |
|
In 't buitenland kan men er ook wat van, laten ze een levenslangveroordeelde massamoordenaar vrij omdat hij terminale kanker heeft.
Hoe je het ook wend of keerd en of je er nu voor of tegen bent, hij had levenslang. En dat betekend tot de dood. In Nederland laten ze een zesvoudig moordenaar gewoon op gezette tijden met verlof gaan. Hij kon er niet tegen om continu opgesloten te zijn. Het is toch te belachelijk voor woorden. Ik kan uiteraard nog wel even doorgaan, maar het verhaal zou te lang worden. Bovendien is het met deze twee voorbeelden wel duidelijk waar ik heen wil. Wat is er toch mis met het rechtssysteem. De doodstraf hebben wij in iedergeval al tijden afgeschaft.
Zouden die 'beesten' dan al niet blij moeten zijn ?
Hoe coulant moeten we, of hoe gek moeten we zijn om de titel 'coulant' te mogen dragen. Ze waren toch opgesloten als straf maar ook ter bescherming van de maatschappij. En dan maakt het niets uit of ze ondertussen een ziekte krijgen. Of dat men vindt dat ze zich toch zo goed gedragen in 't gevang of dat ze ook wel een sympatieke draad in hun karakter hebben. Weer is er dan een rechter die zich over de zaak buigt en de beslissing neemt tot in het ergste geval vrijlating. Daarbij geheel voorbijgaand aan het feit dat ze veroordeeld zijn. En met vrijlating de maatschappij weer in gevaarbrengen. Of zou zo'n rechter zich nooit vergissen ?
Wellicht zou het beter zijn geweest de doodstraf niet af te schaffen. In essentiële gevallen zou men er toch op terug kunnen vallen.
Deze belachelijkheden zouden zich dan in iedergeval minder voordoen.
J. Koorn - Almelo |
