De ruim 100-jarige rode beuk (midden) bij de Kloosterhofflat is niet meer.
De kapitale cypres (r) mag nu blijven staan, meldde wethouder van Woudenbergh vanavond 'grijnzend' tijdens de raadsvergadering over het zoveelste binnenstadsplan.
De cypres staat namelijk niet meer in de weg. Een nieuw stadhuis op deze plek gaat (inmiddels algemeen bekend) toch niet door.
|
|
De gemeenteraad van Almelo besluit vandaag 22 november of de Bomenverordening wordt gewijzigd. Als het aan het college van burgemeester en wethouders ligt hoeft er vanaf 1 januari 2012 geen enkele kapvergunning meer te worden aangevraagd voor zowel particuliere als gemeentelijke bomen.
Als enige uitzondering gelden de bomen die op de lijst bijzondere en monumentale bomen van de gemeente Almelo staan. Tot nu toe waren alle gemeentelijke bomen nog wel vergunning-plichtig en was er een meldingsplicht voor particuliere bomen dikker dan 30 cm,
gemeten op een hoogte van 1.30 m. Het argument is dat er nauwelijks wordt gemeld en er niets gebleken is van illegale kap van bomen.
Hoe valt dat laatste overigens te controleren?
Er zou ook nog een evaluatie plaats vinden met natuur- en milieuorganisaties. Niet gebeurd. Weg dus met die bureaucratie en weer een besparing op de gemeentelijke begroting, zou je denken.
Laat ik u de keerzijde van dit verhaal eens laten zien.
Op zich heb ik er best vertrouwen in dat de meeste particulieren niet onnodig een boom zullen kappen en er zelfs het liefst bomen bij willen planten. Dit geldt uiteraard niet voor veel projectontwikkelaars en aannemers. Zij willen geen bomen die hen bij het ontwikkelen van hun plannen in de weg staan. Datzelfde geldt helaas ook vaak voor de gemeente als het gaat om het bebouwen van terreinen of de aanleg van wegen. Vaak zijn bomen prima in te passen in de plannen, maar dat vergt wel wat creativiteit en de wil om bomen op te nemen in het geheel. Ik heb te vaak ervaren dat die er niet of onvoldoende waren. Ik hoef u niet uit te leggen waarom bomen zo belangrijk zijn voor mens en dier.
Als de huidige bomenverordening er niet zou zijn geweest dan was er in het Regionale Bedrijventerrein (RBT) bij Bornerbroek vrijwel geen boom gespaard bij het uitgeven van bedrijfspercelen.
Door de juridische mogelijkheden (de gemeente heeft diverse procedures verloren) is er een overeenkomst afgedwongen tussen het IVN, Dorpsbelangen Bornerbroek enerzijds en het RBT anderzijds, waardoor exact is bepaald welke bomen wel of niet gekapt mogen worden. Dat is in een zogenaamde Vaststellingsovereenkomst vastgelegd. Bij elke gronduitgifte/bedrijfsvestiging vindt er een overleg plaats tussen de ondertekenaars van die overeenkomst. Als de Bomenverordening verder wordt versoepeld zijn er geen juridische gronden meer om een bezwaar in te dienen en zijn de bomen dus ‘vogelvrij’!
Is er sprake van toeval dat de start van fase 2 en 3 van het RBT vrijwel samenvalt met het besluit tot wijziging van de Bomenverordening?
Ik vraag me af of een gemeente zover mag gaan dat haar burgers en belanghebbende natuur- en milieuorganisaties niet meer in staat worden gesteld om bezwaren in te dienen tegen voornemens tot bomenkap…
Marinus Trommel |
