Over: rigide reisverzekeringen….

En voor de 2e keer mijn internet er uit :>))
Nu wordt het wel balen..
Maar daarover later….

Gaat dus mijn zoon tijdens het skiën ontzettend op zijn plaat (=ski vakterm) Je weet wel, zo de laatste dag, snel, snel, meer bier dan bloed door de aderen en dan toch nog even voor dat de tijd verloopt. Even nog “brekng”.
Gaat dus zijn ene ski helemaal een eigen leven leiden en pleegt zelfmoord het ravijn in. Zoon had daar even geen zin in en dus moeilijk moeilijk omhoog klauterend naar de dichtstbijzijnde lift. Hij en zijn maat (die overigens echt stevig de smoor er in had, want je komt per slot van rekening om te skiën en niet om omhoog te klunen) Ze hadden haast dus snel snel maar een taxi genomen.
Om een lang verhaal niet echt kort te maken, zoonlief moest de ski’s betalen (€ 225,=) én de taxi kosten waren € 125,= (oeps en au) Maar ze haalde de bus ruim op tijd en de borg van het appartement kregen ze ook terug, dus ze hadden daar niks afgebroken. Zo werpt mijn opvoeding toch nog vruchten af..
Thuis gekomen het hele geval gedeclareerd bij de doorlopende reisverzekering van de VVAA (daar zijn we maar verzekerd gezien ook het beroep van mijn vechtgenoot, fysiotherapeut etc. namelijk) Ook in de heilige overtuiging dat huurskies ook onder de dekking vallen.

Maar wat schets onze verbazing: huurskies zijn geen eigendom, dus vallen niet onder de dekking en het één (de dure taxirit terug) was het gevolg van het andere, dus dat werd ook niet vergoed. Au en € 350,= kwijt voor helemaal niks. Moet zoon wel 4 dagen voor werken minimaal.
En het wrange is dat wanneer hij gewoon voor die paar dagen € 2,= per dag aan verzekering bij die verhuur toko had betaald, dan had hij in iedergeval de ski’s betaald gekregen..
Maar hij was in de overtuiging, dat de reisverzekering het allemaal wel zou dekken. En ik dus ook..

Heftige discussie maar de VVAA bleef bij haar standpunt.
Helemaal wrang was ook, dat de ING en de ANWB en nog een paar andere reisverzekeringen het wél hadden vergoed. Ik ga dus over naar de ANWB.

Commentaar van een medewerker VVAA: “Wanneer uw zoon nu fysiek letsel had opgelopen, dan was e.e.a. wel vergoed.”en ”Uw zoon had een koop huur moeten afsluiten. Dan koop de je de ski’s en na afloop van het gebruik, koopt de verkoper de ski’s weer terug onder aftrek van de huurprijs en eventueel administratie kosten (?!!!) Als dat het geval was geweest dan was er wel tot vergoeding overgegaan meneer…” !!

Al met al heel suuuurrr, vooral gezien het feit dat we de afgelopen 15 jaar dat wij daar verzekerd zijn, twee keer een klein akkevietje (totaal ca. 300 euries) hebben gehad en zonder bonnen alleen met een eerlijk verhaal, wel een tegemoetkoming in de kosten hebben gehad.
Misschien een gevolg van de financiële malaise waarin de verzekeringsmaatschappijen zich ook bevinden?

Wou ik even mededelen, tot lering voor de toekomst en voor anderen..
Ik heb een klacht gestuurd naar de klachtencommissie van de VVAA

p.s. VVAA is van dat blad arts en auto wat altijd bij de tandarts in de wachtkamer ligt.

Leer hier van, net zoals wij…
Groet’n Chris